În ultimii câțiva ani, consumul de kratom sa răspândit dincolo de utilizările tradiționale și de limitele Asiei de Sud-Est. În S.U.A., este disponibil pe scară largă în magazine, baruri kava și pe internet. Este promovat ca o alternativă legală, psihoactivă la alte medicamente de tip sedative și stimulente, obținute atât legal, cât și ilegal. Este comercializat pentru simptome de sevraj la opioide și alcool, durere cronică și reducerea apetitului, printre altele. Există, de asemenea, dovezi anecdotice ale medicilor naturisti care îl prescriu pentru sevrajul la opioide și depresie.

Potrivit unui articol recent din Jurnalul Internațional de Medicină Legală de la trei autori cu sediul la Departamentul de Chimie Medicinală al Universității din Florida, Colegiul de Farmacie, potențialul de abuz al kratomului provine din efectele sale psihoactive asemănătoare cocainei și morfinei, care sunt dependente de doză. . Nu este clar cum funcționează exact kratom-ul în creier, dar pare să funcționeze ca un stimulent la doze mici și ca un deprimant la doze mari.

Kratom este un drog de îngrijorare, din motive întemeiate

Kratom este pe lista Drugs of Concern a Drug Enforcement Administration (substanțe care nu sunt reglementate în prezent de Legea substanțelor controlate, dar care prezintă riscuri pentru persoanele care abuzează de ele), iar Institutul Național pentru Abuzul de Droguri identifică kratom ca un drog emergent de abuz. . Rapoartele de caz publicate au asociat expunerea la kratom cu psihoze, convulsii și decese. Potrivit raportului săptămânal al CDC privind morbiditatea și mortalitatea, emis pe 29 iulie,

Utilizarea kratomului pare să fie în creștere în Statele Unite, iar rezultatele medicale raportate și efectele asupra sănătății sugerează o amenințare emergentă pentru sănătatea publică. Membrii publicului și furnizorii de asistență medicală ar trebui să fie conștienți de faptul că utilizarea kratomului poate duce la efecte adverse severe, în special atunci când este consumată în combinație cu alcool sau alte droguri. [Notele de subsol au fost omise.]

Deoarece kratom este o substanță botanică, este clasificat legal ca supliment alimentar în S.U.A. Cu toate acestea, suplimentul alimentar Health Legea Educației (DSHEA) cere ca orice ingredient suplimentar care nu a fost utilizat înainte de 1994 să îndeplinească o demonstrație minimă a potențialei siguranțe. Producătorii ar trebui să trimită FDA informații care să arate un istoric de utilizare sau alte dovezi de siguranță, stabilind că produsul lor este de așteptat în mod rezonabil să fie sigur în condiții normale de utilizare. FDA spune că nu numai că nu au fost prezentate astfel de dovezi, dar

[de fapt, literatura științifică a dezvăluit preocupări serioase cu privire la toxicitatea kratomului în mai multe sisteme de organe. Consumul de kratom poate duce la o serie de efecte asupra sănătății, inclusiv depresie respiratorie, nervozitate, agitație, agresivitate, insomnie, halucinații, iluzii, tremor, pierderea libidoului, constipație, hiperpigmentare a pielii, greață, vărsături și semne și simptome severe de sevraj.

Statutul juridic discutabil al Kratom

Dacă kratom-ul ar fi ajuns pe piața extinsă a suplimentelor alimentare din SUA înainte de 1994, FDA nu ar fi putut face nimic pentru a-l scoate de pe piață. Povara ar fi revenit FDA să demonstreze că kratom este nesigur înainte de a putea fi interzis. Faptul că a fost folosit în Asia de Sud-Est (spre deosebire de SUA) într-un ceai înainte de 1994 este suficient în ochii a cel puțin unui avocat din statul de plată al industriei suplimentelor pentru a susține că ar trebui să fie permisă intrarea în SUA și vândut ca supliment alimentar, potențialul de abuz și efecte negative să fie al naibii.

Pe de altă parte, dacă kratom-ul ar fi purificat și ingredientul(ele) activ(ele) izolate și fabricate (cum este cazul, de exemplu, cu morfina), ar trebui să treacă prin noul proces de medicamente al FDA, inclusiv studii clinice controlate randomizate. pentru a stabili siguranța și eficacitatea acestuia la om. Medicamentul ar necesita o rețetă, iar literatură extinsă, inclusiv informații despre efectele secundare, dozare și interacțiuni cu alte substanțe, ar fi disponibilă atât pentru prescriptor, cât și pentru pacient. Așa este ficțiunea stabilită de DSHEA că botanicele nu sunt cumva medicamente, chiar și atunci când sunt luate în mod explicit în scopuri medicinale.

Din fericire, în aceste circumstanțe, FDA poate și a interzis importul de kratom, dând autorităților dreptul de a confisca transporturile care vin în SUA. Cu toate acestea, cantități mari își fac încă drum. În ianuarie, FDA a confiscat kratom în valoare de 400.000 de dolari în Illinois.

Îngrijorările tot mai mari cu privire la pericolele kratomului i-au determinat pe legiuitori să introducă proiecte de lege în cel puțin 15 state, fie interzicând vânzarea și deținerea acestuia, fie interzicând vânzarea acestuia către minori. O mână dintre aceste proiecte de lege au devenit lege. Comitatul Sarasota, Florida, a interzis și kratom-ul, deși un proiect de lege care să facă același lucru pentru întreg statul a eșuat în acest an.

Interesele speciale își ridică capul și fondurile

Un grup de interes special, Asociația Americană de Kratom (AKA) a fost format pentru a lupta împotriva acestor eforturi. L-au angajat pe Paul Pelosi, Jr., fiul reprezentantului SUA Nancy Pelosi, ca director executiv. Interesant, nu am putut găsi nicio mențiune despre interdicția de import de către FDA pe site-ul web AKA.

Existența AKA ne spune că există suficiente interese financiare în vânzările de kratom pentru a finanța o astfel de organizație, în ciuda obiectivului declarat de a sprijini consumatorii. Argumentele AKA pentru legalitate, susținute de dovezi alese, sunt centrate pe punctele obișnuite irelevante făcute de cei care vând suplimente alimentare: Kratom este „natural”, nu sintetic și are utilizări benefice. Sunt corecte. La fel sunt morfina și codeina, alte produse „naturale” cu suficiente preocupări cu privire la utilizarea abuzivă pentru a le reglementa ca medicamente eliberate pe bază de rețetă. Reglementarea ca medicament eliberat pe bază de rețetă ar împiedica, de asemenea, îmbinarea kratom-ului cu medicamente farmaceutice, un pericol inerent tuturor remediilor pe bază de plante.

În apărarea kratomului, AKA face de fapt mai multe puncte care susțin reglementarea acestuia ca medicamentul care este.

„Dacă sunt luate în exces, continuu pe perioade lungi de timp, consumatorii de Kratom pot experimenta dependență, similar cu dependența de cofeină.”„Pot exista, de asemenea, un anumit disconfort dacă este luat zilnic și utilizarea este întreruptă brusc. Acest lucru poate fi evitat prin pauze regulate și/sau scăderea treptată a nivelului de consum.”„Produsele Kratom nu sunt recomandate pentru utilizare de către minori sau pentru femeile însărcinate sau care alăptează.”

Desigur, niciuna dintre aceste informații nu apare pe etichetă, deoarece avertismentele nu sunt necesare pentru suplimentele alimentare.

United Natural Products Alliance a acționat mai responsabil. Membrilor săi le este interzis să vândă kratom și produse care conțin kratom ca o condiție de aderare, o acțiune întreprinsă după ce UNPA a analizat problemele de siguranță și potențialul de utilizare abuzivă. De fapt, UNPA a emis o declarație în care aplauda confiscarea FDA din Illinois. Cel puțin un producător de suplimente alimentare a rechemat în mod voluntar toate produsele care conțin kratom.

Botanicele luate în scopuri medicinale sunt medicamente și ar trebui reglementate ca medicamente. Kratom nu face excepție. Faptul că anumite substanțe chimice cu efecte farmacologice asupra oamenilor au ajuns în plante este un accident al evoluției, nu rezultatul vreunei binefaceri naturale mitice.

Autor

Jann Bellamy

Jann J. Bellamy este un avocat din Florida și locuiește în Tallahassee. Ea este unul dintre fondatorii și membrii Consiliului de administrație ai Societății pentru Medicină bazată pe știință (SfSBM) dedicat să furnizeze informații exacte despre CAM și să susțină legile statale și federale care încorporează un standard bazat pe știință pentru toți practicienii din domeniul sănătății. Ea urmărește facturile de stat și federale care ar permite pseudoștiința în îngrijirea sănătății pentru site-ul web SfSBM. 

Mama mea avea o vorbă preferată care rimează: „Tot ce ai nevoie de la zori până în zori este pe care altcineva să-i dai vina.” WiFi implică emisii misterioase pe care nu le poți vedea și care pătrund ascuns în mediul nostru și au devenit o țintă populară de vină.

A fost intentat un proces împotriva școlii Fay din Massachusetts în numele unui băiat de 12 ani desemnat ca „G”, susținând că școala i-a încălcat drepturile conform Legii americanilor cu dizabilități și nu a folosit îngrijirea obișnuită pentru siguranța lui. Ei susțin că școala a fost neglijentă în eșecul să facă acomodații pentru a-l proteja pe băiat de niveluri extrem de ridicate de radiofrecvență/radiații cu microunde. Se presupune că suferă de sindromul de hipersensibilitate electromagnetică (EHS). Familia cere despăgubiri în valoare de 250.000 de dolari.

Simptomele

După ce școala și-a modernizat sistemul Wi-Fi în 2013, G a început să aibă dureri de cap, mâncărimi ale pielii, erupții cutanate, sângerări nazale, amețeli, dureri în piept și greață. Mergea frecvent la asistenta școlii și trebuia să părăsească școala devreme. Simptomele sale s-au rezolvat de obicei după ce a fost acasă timp de câteva ore și nu a experimentat „simptomele intense” în weekend și în sărbători.

Diagnosticul

Într-o zi, când mama lui G l-a luat de la școală, a discutat despre simptomele lui cu asistenta școlii, care a indicat că diverși copii din clasele lui G au raportat și ei simptome similare. Acest lucru a determinat-o pe mama să facă „multe cercetări și studii”, ceea ce a convins-o în cele din urmă că copilul ei suferea de EHS.

După ce au aflat despre EHS, părinții l-au dus pe G la un medic care le-a fost recomandat de „specialiști în sănătatea mediului”. Jeanne Hubbuch, MD, a stabilit că simptomele lui G au fost cauzate de expunerea la sistemul Wi-Fi al școlii.

Răspunsul școlii

Școala a angajat serviciile unei companii independente, Isotrope, LLC, care este specializată în măsurarea și analiza semnalelor de comunicații radio și evaluarea conformității cu siguranța emisiilor. A fost una dintre firmele recomandate ca sursă expertă de către părinții care au ridicat îngrijorarea. A raportat că

nivelurile de emisii ale punctelor de acces, în interiorul școlii și pe teren, au fost substanțial mai mici de o zece miimi (1/10.000) din limitele de siguranță aplicabile (federale și de stat).

Știința citată în proces

Procesul susține că diagnosticul de EHS este susținut de știință convingătoare care arată că atunci când persoanele sensibile sunt expuse la câmpuri electromagnetice (EMF), aceasta provoacă un risc mai mare de a dezvolta dureri de cap, creșterea ritmului cardiac, aritmii, modificări ale tensiunii arteriale, amețeli, și privarea de somn. Ea arată că EMF „poate modifica funcțiile neurotransmițătorilor, bariera hemato-encefalică, morfologia, electrofiziologia, metabolismul celular, efluxul de calciu și expresia genelor și proteinelor în anumite tipuri de celule chiar și la intensități mai mici.” Aceasta nu este o reprezentare exactă a dovezilor științifice.

Consensul științific

Există o prezentare excelentă a subiectului pe site-ul web Quackwatch, care rezumă concluziile Organizației Mondiale a Sănătății și ale altor organizații. Pe scurt, simptomele pe care le raportează pacienții cu „EMS” sunt reale, dar nu există dovezi că acestea sunt cauzate de expunerea la EMF.